바다이야기 디시 > 릴게임사이트

지난 26일 국회 국방위원회 종합감사 시 대통령 ’평화외교 특보‘인 송영길 의원은 우리 군의 우수한 전력을 강조하면서 북한군의 전력이 지극히 약하다는 취지로 발언했다. ​송 의원은 우리 공군이 하루 500~600소티를 출격할 수 있는 반면 북한 공군은 연간 출격 횟수를 모두 합쳐도 우리 하루치에 불과하다고 주장했다. 또한 북한이 핵무기를 보유했더라도 사용하지 못하며, 경제력과 전쟁 지속능력에서도 우리와 비교할 수 없을 정도로 열세이니 걱정할 게 없다는 식의 발언을 했다. ​또한, 한미동맹과 주한미군은 그저 중국과 러시아 견제를 위해 필요하다고 하면서, 전시작전통제권(전작권)을 환수해 대한민국이 주도권을 가져야 진정한 주권국가가 된다는 취지로 주장했다. ​더욱 아쉬운 것은 국방장관의 태도다. 송 의원의 발언에 별다른 이견을 제시하지 않고 그저 “네, 네” 하며 수긍하는 듯한 모습이었다. ​ 국방장관이라면 우리 군의 우수성뿐 아니라 취약.과 한계도 국민에게 정확히 설명해야 하지 않는가? 의원의 주장에 동의하는 부분은 동의하더라도 군사적으로 보완해야 할 부분은 분명히 지적했어야 한다. ​송 의원의 주장에는 다음과 같은 중대한 문제.이 있다. ​첫째, 우리 군은 병력 규모에서 북한에 절대적으로 뒤진다. ​2022년 국방백서에 따르면 북한군은 약 128만 명, 한국군은 약 50만 명이다. 더욱이 우리 군은 병역자원 감소로 2025년에는 약 45만 명 수준까지 줄었다. ​병사 복무기간도 우리 육군은 18개월인 반면 북한군은 남성 기준 대체로 7~10년 안팎으로 알려져 있다. ​물론 북한군의 장기복무가 곧 전투력의 우위를 의미하지는 않는다. 그러나 병력 규모와 숙련도, 장기전 수행능력은 결코 무시할 수 없는 요소다. 몰메가릴게임 ​첨단무기로 병력 부족을 상당 부분 보완할 수는 있지만 광범위한 전선을 방어하고 。령지역을 확보하며 장기간 전쟁을 수행하려면 충분한 병력이 필요하다. ​둘째, 재래식 전력에서도 질적으로는 우세하지만 주요 무기의 수량에서는 북한에 뒤진다. ​2022년 국방백서에 따르면 전차는 한국군 약 2200대, 북한군 약 4300대다. 야포는 5600문 대 8800문, 다연장로켓과 방사포는 310문 대 5500문이다. ​전투임무기도 410대 대 810대, 전투함정은 90척 대 420척, 잠수함·잠수정은 10척 대 70척이다. ​물론 우리 군의 K2 전차, K9 자주포, F-35 전투기, 이지스 구축함 등은 북한의 노후 장비보다 성능이 월등하다. 장갑차와 헬기 등 우리 군이 수적으로 우세한 전력도 있다. ​그러나 무기의 질적 우위가 양적 열세를 언제나 완전히 상쇄할 수 있는 것은 아니다. ​특히 북한의 방대한 장사정포와 방사포가 전쟁 초기에 집중적인 공격을 가하거나 다수의 잠수함과 잠수정이 동시다발적인 침투·기습작전을 시도할 경우 심각한 피해가 발생할 수 있다. ​전쟁은 무기의 성능만으로 수행하는 것이 아니다. 무기의 수량과 가동률, 보급능력, 전투 지속능력을 종합적으로 평가해야 한다. ​셋째, 첨단장비가 있어도 이를 운용할 병력과 지휘할 간부의 확보가 갈수록 어려워지고 있다. ​우리 군은 심각한 병력 감소와 초급간부 부족에 직면해 있다. ​급기야 육군은 2026년부터 일부 보병중대의 3개 소대장 직위 중 1개를 장교 대신 상사가 맡도록 조정했다. 초급장교 확보의 어려움에 대응하기 위한 조치다. ​하사 운영 병력도 2021년 약 4만 3000명에서 2025년 약 2만 7000명으로 크게 줄었다. 황금성릴게임 ​첨단전차와 자주포, 방공무기와 미사일을 아무리 많이 보유해도 이를 운용하고 정비할 숙련 인력과 부대를 지휘할 간부가 부족하면 전투력을 충분히 발휘하기 어렵다. ​최첨단 무기를 보유한 것과 그 무기를 전장에서 제대로 운용할 능력을 갖춘 것은 전혀 다른 문제다. ​넷째, 북한의 전술핵을 포함한 핵무기 사용 가능성이 없다고 단정해서는 안 된다. ​송 의원은 최근 러시아와 우크라이나 전쟁을 예를 들며 북한이 핵무기를 보유했더라도 실제 전쟁에서 사용하지 못할 것이라고 주장한다. 그러나 북한이 공식적으로 발표한 핵무력정책은 이러한 낙관론을 경계하게 한다. ​북한은 2022년 9월 최고인민회의에서 핵무력정책을 법령으로 채택하면서 핵무기를 사용할 수 있는 다섯 가지 조건을 명시했다. ​핵공격을 받지 않았더라도 지도부와 핵지휘체계에 대한 재래식 공격이 임박했다고 판단하거나, 국가의 중요 전략시설이 공격받을 위험이 있다고 판단할 경우 핵무기를 사용할 수 있도록 규정했다. ​특히 전쟁의 주도권을 장악하기 위해 작전상 불가피하다고 판단하는 경우에도 핵무기를 사용할 수 있도록 했다. ​더욱이 핵지휘통제체계가 공격받아 위험에 처하면 사전 계획에 따라 핵타격을 자동적·즉시적으로 단행한다는 규정까지 뒀다. ​북한이 추진해 온 전술핵무기와 다양한 핵투발수단은 이러한 핵사용 위협을 더욱 심각하게 만든다. 전쟁 초기에 주요 군사시설에 대한 제한적 핵공격으로 전황을 바꾸거나 한미동맹의 대응 의지를 시험할 가능성도 대비해야 한다. ​물론 북한의 핵사용 선언과 실제 실행능력, 사용 의사는 구분해서 평가해야 한다. 그러나 북한이 핵무기를 사용하지 않을 것이라는 기대에 국가안보를 맡길 수는 없다. ​다섯째, 북한의 전쟁 초기 EMP(Electromagnetic Pulse·전자기펄스) 공격 가능성도 간과해서는 안된다 바다이야기예시 . ​북한은 2017년 9월 수소폭탄을 고고도에서 폭발시켜 강력한 EMP 공격을 가할 수 있다고 주장했다. ​핵 EMP 공격은 고고도 핵폭발에서 발생하는 강력한 전자기펄스를 이용해 광범위한 지역의 전력망과 통신망, 전자장비 등에 장애나 손상을 일으킬 수 있는 공격이다. ​북한이 전쟁 초기에 EMP 공격을 감행할 경우 우리 군의 지휘통신체계와 감시정찰체계, 일부 정밀무기 운용체계가 심각한 영향을 받을 수 있다. ​특히 우리 군이 북한보다 질적으로 우세하다고 자랑하는 첨단무기들도 전자장비와 지휘통제체계가 마비된다면 제 성능을 발휘하지 못하고, 경우에 따라서는 무용지물이 될 가능성마저 있다. ​첨단무기가 전자기적 방호와 독립적인 운용능력을 확보하지 못했다면 오히려 첨단화에 따른 새로운 취약.이 발생할 수도 있다. ​물론 북한의 실전 EMP 공격능력과 실제 피해 범위가 검증된 것은 아니다. 방호된 군사장비까지 모두 무력화되는 것도 아니다. ​그러나 이러한 위협에 대비해 우리 군의 EMP 방호 수준과 지휘통제체계의 생존성을 철저히 검증해야 한다. ​우리 공군이 평시에 하루 수백 회 출격할 수 있다 하더라도 전쟁 초기에 공군기지와 지휘통신체계가 공격받는다면 그 능력을 온전히 유지할 수 있다고 장담할 수 있겠는가? ​여섯째, 경제력의 우위가 전쟁에서의 승리나 피해 최소화를 보장하지는 않는다. ​우리의 경제력과 군수생산 능력이 북한보다 압도적으로 우수한 것은 사실이다. ​그러나 북한이 전쟁을 장기간 지속하기 어렵다고 해서 전쟁 초기에 우리에게 막대한 피해를 줄 수 없다는 뜻은 아니다. ​핵·미사일과 장사정포, 특수작전부대, 사이버 공격 등을 결합한 기습적인 공격으로 국가기반시설과 주요 군사시설이 피해를 입을 가능성도 고려해야 한다 모바일릴게임사이트 . ​전쟁에서 중요한 것은 최종적으로 누가 승리하느냐뿐 아니라, 전쟁을 억제하고 국민의 희생과 국가적 피해를 얼마나 줄일 수 있느냐는 것이다. ​일곱째, 한미동맹과 주한미군의 가장 직접적인 존재 이유는 북한의 침략, 특히 핵위협을 억제하는 데 있다. ​송영길 의원은 중국과 러시아를 견제하기 위해 주한미군과 한미동맹이 필요하다고 주장했다. ​물론 한미동맹과 주한미군은 동북아시아의 전략적 균형과 지역 안정에도 중요한 역할을 한다. 그러나 한반도 방위의 가장 직접적인 목표는 북한의 남침을 억제하고 대한민국을 방어하는 데 있다. ​특히 북한이 핵무기를 보유하고 선제사용 가능성까지 공언하는 상황에서 미국의 핵우산을 포함한 확장억제와 한미연합방위체제는 대한민국 안보의 핵심적인 버팀목이다. ​우리 군이 북한군을 충분히 압도한다면서 중국과 러시아를 견제하기 위해서만 한미동맹이 필요한 것처럼 설명한다면, 정작 우리 안보에 가장 심각한 위협인 북한의 핵무기는 누가 억제한다는 말인가? ​자주국방을 강조하더라도 북한의 핵위협을 억제하기 위한 한미동맹과 주한미군의 핵심적인 역할을 결코 간과해서는 안 된다. ​여덟째, 전작권 전환은 주권 회복이 아니라 전쟁 수행능력의 문제다. ​대한민국은 이미 주권국가다. 전작권을 전환해야 비로소 진정한 주권국가가 된다는 주장은 군사적 문제를 정치적 명분으로 단순화하는 것이다. ​전작권 전환의 핵심은 우리 군이 한미연합작전을 주도적으로 지휘하고 북한의 핵·미사일 위협에 효과적으로 대응할 충분한 능력을 확보했느냐에 있다. ​전작권을 전환하더라도 한미연합방위체제는 유지될 수 있다. 그러나 필요한 군사적 조건의 충족 여부를 철저히 검증하지 않은 채 전환을 서둘러서는 안 된다. ​병력과 초급간부 부족, 주요 무기의 수적 열세, 북한의 핵·미사일 및 EMP 위협에 대한 대응능력까지 종합적으로 검증해야 한다 릴게임,릴박스,릴짱,게임몰,릴게임사이트 . ​특히 독자적인 핵억제력이 충분하지 않은 현실에서 미국의 확장억제와 한미연합방위체제는 여전히 중요한 안보 자산이다. ​결론적으로, 적을 과소평가하는 안보인식은 망국적 참화를 초래할 수 있다. ​역사의 교훈을 잊어서는 안 된다. 임진왜란 전 일본의 능력과 침략 가능성을 무시하다가 대비하지 못한 채 국난을 맞았다. 6·25전쟁 때도 북한의 남침 위협에 대한 판단과 군사적 대비가 부족해 불과 3일 만에 서울을 내주고 조국의 강산을 피로 물들였다. ​우리 군은 첨단무기의 성능과 경제력에서는 우세하지만 병력 규모와 주요 재래식 무기의 수량에서는 북한에 뒤진다. ​여기에 병역자원 감소와 초급간부 부족이라는 심각한 구조적 문제까지 안고 있다. ​무엇보다 북한은 핵무기의 선제사용 가능성과 자동 핵타격 방침을 법령에 명시했으며, 고고도 핵폭발을 통한 EMP 공격 가능성까지 주장한 바 있다. ​이러한 현실을 외면한 채 우리 군의 재래식 전력이 우수하다는 사실만으로 북한군을 충분히 압도한다고 자신할 수 있겠는가? ​더욱이 국방장관이라면 의원의 낙관적인 주장에 그저 수긍하는 듯한 모습을 보일 것이 아니라, 군사적 전문성과 소신을 바탕으로 우리 군의 실상과 취약。을 정확히 설명하고 대응책을 제시해야 한다. ​국방장관의 임기는 일시적이지만 그가 내린 판단과 행동에 대한 평가는 역사에 남는다. ​자주국방은 자신감이나 정치적 구호만으로 실현되지 않는다. 우리 군의 강。과 약.을 냉철하게 평가하고 부족한 전력을 보완하며, 한미동맹의 억제력을 최대한 활용해야 한다. ​안보에서 가장 경계해야 할 것은 우리의 전력을 과신하여 적의 위협을 과소평가하는 것이다. 정부와 여당은 그것이 국가와 국민에게 치명적인 결과를 초래할 수 있음을 명심하기 바란다. 조병설 예비역 육군대령·수필가. 前 야전군 지휘관 및 참모·육사 지휘심리학 교수·나라사랑운동본부 안보교수 ​ ​넷째, 북한의 전