파칭코 하는 법 > 야마토게임장

화석연료에서 전기로 우리각 최종적으로 소비하는 에너지의 형태가 변화하는 전기화는 에너지전환의 핵심입니다. 그간 우리가 에너지전환과 전기화, 재생에너지로의 전환 등을 이야기할 때 가장 앞서 내세워진 이유는 '온난화의 억제'였습니다. 지구를 지키고, 지구에 발 붙이고 살아가는 우리의 생존을 위한 선택이라는 설명이었죠. 이 내러티브엔 '값은 비싸지만', 혹은 '불편하지만', '효율은 떨어지지만' 등과 같은 불편을 감수해서라도 바꿔야 한다는 내용이 행간에 담겨있었고요. 전환의 초기엔 그런 불편이 있던 것이 사실입니다. 하지만 계속해서 불편을 감수해야만 하는 일이 대세로 자리잡는 것은 매우 어려운 일입니다. 그럼 어떻게 전기화와 재생에너지로의 전환이 글로벌 에너지전환의 메인스트림으로 자리잡을 수 있었던 걸까. 그 변화가 더 이상 지구에'만' 좋은 일이 아닌 덕분입니다. IEA(International Energy Agency, 국제에너지기구)는 가정의 관。에서 에너지전환을 분석해 설명했습니다. 그간 주로 발전과 산업, 수송, 건물 등 큰 부문별 분석이나 국가별, 업종별 분석 등에 집중했던 것과 달리 지난 9월 발표된 〈전기화 특별보고서〉에서 시민들이 체감할 수 있는 부분으로도 전기화를 풀어낸 겁니다. 당장 우리가 일상에서 이용하는 자가용의 경우, 휘발유를 이용하는 ICE(Internal Combustion Engine, 내연기관) 자동차와 BEV(Battery Electric Vehicle, 배터리전기차)의 효율 차이는 매우 큽니다. ICE는 100달러로 1,388km를 갈 수 있을 때, BEV는 3,718km, ICE의 2.7배에 달하는 거리를 갈 수 있습니다. 난방의 경우에도 100달러로 가스보일러를 30일 가동할 수 있는 반면, 히트펌프의 경우엔 42일동안 이용할 수 있죠. 이젠 '더욱 경제적인 선택지가 무엇이냐'는 질문에도 '환경친화적 선택지'가 답이 되는 시대가 찾아온 것이죠. 이는 결국 가정에서의 에너지 비용 지출의 변화로 이어집니다. 지난해 기준, 세계평균 가구당 에너지 비용 지출 규모는 약 1,350달러로 추산됐습니다. 연료원별로 보면, 석유에 660달러, 전기에 440달러, 기타 에너지원에 250달러를 쓴 겁니다. IEA는 10년 후 이 지출이 어떻게 달라질지 시나리오에 따른 전망을 내놨습니다. 시나리오는 크게 CPS(Current Policies Scenario, 현재 정책이 그대로 이어진다는 상황을 상정한 시나리오), STEPS(Stated Policies Scenario, 각국 정부가 선언한 내용을 이행한다는 상황을 상정한 시나리오), HES(High Electrification Scenario, 전기화가 보다 가속화한 상황을 상정한 시나리오), NZE(Net Zero Emissions by 2050 Scenario, 2050년 탄소중립 달성을 위한 시나리오)로 나뉩니다 바다이야기게임방법 . 전기화와 제품들의 효율 개선이 함께 이뤄질 경우, 각 가정의 지출은 어떻게 달라질까. 2025년 기준, 가구당 1,350달러였던 에너지 비용 지출은 2035년 각국의 선언이 이행될 경우 1,290달러로, 이보다 더 전기화가 가속화할 경우엔 1,130달러까지 줄어들 것으로 예상됐습니다. 지출 감소를 견인한 것은 석유 사용량의 급감입니다. 각 가구가 석유에 지출한 돈이 지난해 기준 660달러에서 2035년엔 550달러, 많게는 320달러까지도 줄어들 수 있다는 겁니다. 이를 대체하는 것은 전기로, 전기 사용을 위한 지출은 지난해 기준 440달러에서 10년 후엔 530~580달러로 늘어난다는 것이 IEA의 설명이고요. 석유에 대한 지출 감소폭이 최대 340달러에 이르는 반면, 전기에 대한 지출 증가폭은 최대 140달러에 그치는 만큼, 이는 에너지 소비(또는 복지) 측면에서 질적 수준을 유지하거나 더 높이는 상황 속에서도 가구당 가처분 소득이 늘어날 수 있다는 것을 의미합니다. 이러한 경제적 효율의 개선은 일반 가정들로 하여금 전기화와 효율 개선에 대한 직접적인 투자로 이어진다는 것이 IEA의 설명입니다. 현재 가구당 전체 투자 규모는 평균 134달러로, 단열 성능을 강화시키거나 가스 보일러를 히트펌프로 바꾸고, 가스레인지를 인덕션으로 바꾸는 등 건물 효율에 46달러, 전력 소비량이 더 적은 제품을 소비하거나 대기 전력을 최소화하기 위한 각종 스마트 장치를 이용하는 등 가전 효율에 23달러, 연비가 더 우수한 자동차를 이용하는 등 엔진 효율에 10달러, BEV에 55달러를 투입하는 것으로 나타났죠. 이러한 투자 규모는 현재까지 세계 각국 정부가 선언한 내용이 이행될 경우, 2035년 총 202달러(건물 효율 48달러, 가전 효율 26달러, 엔진 효율 15달러, BEV 113달러)로, 이보다 전기화가 더 가속화할 경우엔 461달러(건물 효율 155달러, 가전 효율 72달러, 엔진 효율 28달러, BEV 206달러)로 늘어날 것으로 IEA는 내다봤습니다. 분야별로 보자면, BEV로의 전환은 어떤 상황에서도 증가폭이 가장 큰 분야입니다. 2025년 55달러에서 STEPS 하에서도 113달러로 배 이상이 되고, 전기화를 가속화하면 10년새 3.7배를 넘게 되는 셈이죠. 건물 효율과 가전 효율의 경우, 현재까지 각국이 선언한 수준에선 큰 변화가 없겠지만, 전기화가 가속화하면 가구당 투자 규모가 3배 이상이 됩니다 릴게임추천 . 엔진 효율은 전기화 수준에 상관 없이 가정에서 들이는 투자에 큰 변화가 없을 것으로 예상되고요. 이는 산업의 측면에선 '기회의 창'을 시사합니다. 자동차 업계엔 하이브리드보단 BEV가 결국 '앞으로의 먹거리'임을 시사하며, 지금은 미미한 수준이나 히트펌프와 고효율 가전제품, 각 가정의 전력 소비를 통합적으로 관리해 새어나가는 전기를 최소화는 솔루션 등이 .차 더 큰 시장을 마주하게 될 것이라는 미래를 보여주는 겁니다. 이러한 변화에서 기회를 엿보고 있는 나라들은 어디일까. 2025년 기준, 전기차 및 배터리 분야 글로벌 기업들의 매출은 9,200억달러에 달했습니다. 앞서 살펴본 가구당 투자에서 가장 큰 비중을 차지했던 만큼, 전기화 산업 생태계의 다른 분야들 보다 매출이 가장 컸던 겁니다. 이어 핵심광물(5,400억달러), 그리드 설비(4,270억달러), 재생에너지 설비(3,160억달러), 최종소비 전기화 및 효율 관련 분야(2,400억달러), 기타 발전설비(1,220억달러)가 뒤를 이었습니다. 이 시장에서 세부 분야를 가리지 않고 눈에 띄는 .유율을 보이는 국가 또는 지역은 중국과 유럽, 북미, 그리고 한국과 일본을 꼽을 수 있습니다. 전기차 및 배터리 시장에서 중국 기업의 매출은 지난해 5,350억달러를 기록하며 전체 58.2%를 차지했습니다. 이어 유럽이 17.2%(1,580억달러), 북미가 17%(1,560억달러), 그리고 한국·일본(사실상 한국 기업)이 6.5%(600억달러)를 차지했죠. 그 다음으로 전체 시장 규모가 큰 핵심광물에서도 중국 기업들은 전체 매출의 45.2%에 달하는 2,440억달러의 매출을 올리며 압도적인 .유율을 기록했습니다. 그 다음으로 매출 규모가 큰 그리드 설비에선 중국의 .유율이 소폭 떨어졌습니다. 전체 4,270억달러의 매출 중 가장 큰 비중을 차지한 것은 유럽의 기업들이었습니다. 38.9%의 。유율로 1,660억달러의 매출을 기록했고, 중국 기업들은 32.1%(1,370억달러)로 2위를 기록했죠. 그리고 한국과 일본(사실상 한국 기업)이 11.9%를 차지하며 510억달러의 매출을 올렸습니다. 반면, 그리드 설비에 이어 총 3,160억달러로 큰 매출 규모를 자랑한 재생에너지 설비의 경우, 사실상 '중국 천하'를 보였습니다. 전체 매출의 63.3%에 달하는 2천억달러의 매출이 중국 기업들의 몫이었습니다. 이어 유럽(16.8%, 530억달러), 북미(11.4%, 360억달러)가 뒤를 이었고요. 한국·일본의 경우, 이들 국가의 더딘 재생에너지로의 전환을 반영하듯 글로벌 시장에서의 。유율이 2.8%로 인도와 비슷한 수준에 그쳤습니다 골드몽사이트 . 한국의 .유율이 가장 두드러진 분야는 최종소비 전기화 및 효율 분야였습니다. 전체 2,400억달러의 매출 중 42.5%(1,020억달러)가 중국 기업, 22.5%(540억달러)는 유럽 기업의 몫이었지만, 이런 틈바구니 속에서도 한국·일본 기업들은 19.6%(470억달러)로 북미 기업(15%, 360억달러)을 넘어서는 매출을 기록했습니다. 그리고 재생에너지 설비에선 존재감이 미미했던 한국과 일본의 기업들이 전 세계 매출 가운데 18.9%(230억달러)를 차지하며 1위인 북미 기업(33.6%, 410억달러), 2위 중국 기업(28.7%, 350억달러)에 이은 3위에 올랐죠. IEA의 2035년 전망을 반영하자면, 한국 기업들에게 전기화는 위기가 아닌 기회임이 분명해 보입니다. 다만 전통의 발전원보다 재생에너지 설비에 있어서의 경쟁력 강화와 전기차 및 배터리 산업의 재도약이 필요한 상황인 것이죠. 이를 위해선 해당 분야의 국내 시장 확대가 당연히 뒤따라야 하고요. 전기화는 산업계와 개별 기업들에도 기회이지만, 국가 차원에서도 기회입니다. 화석연료를 수입에 의존하는 나라들엔 더욱 그렇습니다. IEA는 전기화를 가속화했을 때, 2035년엔 화석연료 수입이 10년 전에 비해 얼마나 줄어들 수 있는지 분석했습니다. 수송부문의 경우, 전기화를 통해 10년 후엔 하루에 1,160만배럴 만큼 원유 수입을 덜 해도 되는 것으로 나타났습니다. 건물부문의 경우, 원유는 하루 150만배럴 수입을 덜 해도 되고, 천연가스는 무려 62.9bcm(10억㎥), 석탄도 4,300만톤 덜 수입하게 될 것으로 예상됐죠. 산업부문의 경우엔 원유 수입 절감량은 하루 평균 80만배럴로 수송이나 건물보단 감소폭이 적지만, 천연가스는 54bcm, 석탄은 5천만톤 줄어들 것으로 IEA는 내다봤습니다. 농업부문도 절대량으론 타 부문 대비 미약하지만, 원유는 하루 60만배럴, 천연가스는 2bcm, 석탄은 400만톤 수입량이 줄어들 것으로 추산됐고요. 금액으로 따지면, 원유는 3,584억 6,900만달러어치, 천연가스는 419억 3,760만달러어치, 석탄은 103억 1,960만달러어치 덜 수입해도 되는 겁니다. 이는 주요 에너지 수입국들의 에너지 수입액에 있어 꽤나 큰 절감 효과를 냅니다. IEA는 2035년에 전기화를 고도화할 경우 중국은 전체 에너지 수입액의 39.2%, EU는 22.9%, 한국과 일본도 11.7%를 절감할 수 있을 것으로 내다봤습니다. 화석연료의 시대, 에너지원의 수입에 의존했던 나라들은 전기화로 벌어들이는 돈은 늘어나는데, 과거만큼은 에너지원의 수입을 위해선 지출을 덜 할 수 있게 되는 것이죠. 바다신2 전기화가 이들 나라엔 무역수지의 개선과 수출 경쟁력의 강화, 그리고 궁극적으론 에너지 안보의 강화로 이어지는 셈입니다. 이러한 전기화는 앞으로 어떻게 진행될까. 전 세계 평균, 최종에너지소비에서 전기가 차지하는 비중은 2025년 현재 23%로, IEA는 2035년엔 각국의 선언이 이행될 경우 29%로, 이보다 전기화가 가속화할 경우엔 35%까지 높아질 것으로 내다봤습니다. 선진국의 경우엔 현재 28%에서 10년 후 36%(STEPS 기준)에서 43%(HES 기준)까지 올라가게 되고, 개도국의 경우엔 현재 전기 접근성의 차이로 낮게는 12%에서 높게는 20%로 격차가 벌어져 있지만, 2035년엔 선언 내용만 지켜지더라도 그 격차가 15%(전기 접근성 낮은 개도국)에서 24%(전기 접근성 높은 개도국)으로 더 좁아지고, 전기화가 가속화하는 시나리오 하에선 공히 32%까지 높아질 거라 예상했죠. 이러한 전기화를 이끄는 분야는 지금도 그렇지만 앞으로도 건물부문일 전망입니다. 건물부문의 최종에너지소비에서 전기의 비중은 현재 39%를 기록하고 있습니다. 이는 10년 후 48%(STPES 기준)에서 56%(HES 기준)까지 높아질 수 있다는 게 IEA의 분석입니다. 산업부문의 경우, 변화의 속도는 타 부문 대비 느리지만 지금의 28%에서 10년 후엔 31%(STEPS 기준)~39%(HES 기준)까지 늘어날 전망이고요. 수송부문의 경우, 지금은 전기 비중이 2%에 그치지만, 10년 후엔 최소 3배(6%)에서 6.5배(13%) 성장할 것으로 예상됐습니다. IEA의 분석을 봤을 때, 한국의 입장에선 전기화를 마다할 이유가 없습니다. 물론, 개별 업종별로 보자면 한국의 정유업계엔 '전에 없던 위기'인 것이 맞지만, 국가 전체 차원에서 보자면 전 세계적인 전기화의 흐름을 거슬러 '화석연료의 시대'에 머물기보단 변화의 흐름에 올라타고, 그 와중에 위기를 맞는 업계에 대해선 '탈출 계획'이나 '전환 계획'을 수립하는 데에 지원을 하는 것이 현명한 선택인 셈이죠. 현재 한국과 일본의 최종에너지소비에서 전기가 차지하는 비중은 32.9%로 세계 평균인 23.4%뿐 아니라 유럽(23.9%)은 물론, 전기국가의 시대를 이끌고 있는 중국(32%)보다도 높은 수준을 보이고 있습니다. IEA는 한국과 일본의 전기화 잠재력이 전기 비중을 45.1%까지 끌어올릴 수 있다고 평가했습니다. 잠재력으로 놓고 봐도 중국(43.3%)과 유럽(36.4%)을 압도하며, 2035년 전기화가 가속됐을 상황을 상정한 시나리오 상에서의 전체 선진국 평균(43%)을 웃돌 것으로 내다봤죠. 이러한 전기화는 저탄소발전량의 증가라는 기틀 위에서 이뤄져야 합니다. 모바일릴게임 한때는 청정발전이라고, 혹은 무탄소발전이라고도 불려왔던 저탄소발전의 발전량은 2025년 기준 5,591TWh 증가했습니다. 2025년, 저탄소 발전원의 발전 총량이 아니라 전년 대비 늘어난 양이 5,591TWh에 달하느 겁니다. 연재 초반에 말씀드렸던 CPS, STEPS, HES, NZE 총 4가지 시나리오 가운데 가장 보수적인 CPS 하에서도 무탄소 발전량의 증가폭은 10년 후 1만 9,567TWh로 3.5배가 될 전망입니다. 각국 선언이 이행되는 경우엔 2만 1,371TWh로 3.8배가, 전기화가 좀 더 가속화할 경우엔 4.3배가 될 전망이죠. 물론, 이 또한 2050년 탄소중립을 달성하기엔 부족하지만요. 우리가 최종적으로 소비하는 에너지에서 전기의 비중이 늘어나는 가운데 그 전기를 만드는 발전원 또한 청정해지기에 에너지 소비에 따른 온실가스 배출이 줄어드는 것은 덤입니다. 최종 소비자인 우리가 화석연료를 직접 태워서 소비하는 것처럼 에너지 소비 과정에서의 직접배출은 지금의 21Gt에서 10년 후엔 13.2Gt으로 줄어들 전망입니다. 2035년 기준, CPS, STEPS, NZE 시나리오 모두에서 직접배출은 동일하죠. 차이는 전력 생산 과정에서의 간접배출에 있습니다. 지금은 전력 생산 과정에서 14.1Gt을 뿜어내고 있습니다. 전기화를 가속화한다는 전제 아래 발전믹스에 있어 에너지전환이 지금의 정책 수준에 머무를 경우엔 2035년에도 배출량은 14.1Gt으로 유지됩니다. 전력 수요가 늘어남에도 배출량 자체는 그대로인 셈이죠. 각국이 선언한 내용을 이행하게 되면, 이는 12Gt으로 줄어들 전망이고요. 물론, 2050년 탄소중립을 달성하기 위해선 이를 10년 후에 3.5Gt까지 큰 폭으로 늘려야 합니다. 이는 곧, 같은 양의 전기를 써도 온실가스를 덜 뿜게 된다는 것을 의미합니다. 세계 평균 1kWh의 전력을 생산하기 위해 우리는 2025년 현재 기준 436g의 온실가스를 뿜어내고 있습니다. 이는 10년 후, CPS 하에서도 291g/kWh로 33.3% 줄어들 전망입니다. STEPS 하에선 251g으로 42.4% 줄어들 전망이고요. 어떻게 전기화와 재생에너지로의 전환이 글로벌 에너지전환의 메인스트림으로 자리잡을 수 있었던 걸까. 이번 주 연재의 시작에서 물었던 이 질문의 답은 여기에 있습니다. 같은 양으로 더 많은 일을 할 수 있는 효율, 같은 비용으로 더 많은 일을 할 수 있는 경제성, 그리고 전환 과정에서 새롭게 열린 시장과 그 시장을 통해 얻는 경제적 편익, 국가 차원의 에너지 안보. 이는 '지구 살리기'라는 신성하고도 소중한 인류의 공통 목표를 넘어 각국이 경쟁적으로 에너지전환에 뛰어든 이유입니다. 그리고 우리나라가 이러한 전기화에서 실리를 찾고, 새로운 돌파구를 마련해야만 하는 이유입니다. 기준 5,591TW