일본파칭코 야마토2 > 야마토게임장

올해 노벨경제학상은 '붕어 없는 붕어빵'으로 불러도 될 듯하다. 요즘 우리 정치권에서도 많이 쓰고 있는, 이른바 외연 확장과도 비슷하다. 정치적 외연 확장은 하나로 합쳐진 세력의 본질적 가치가 어디에 더 가깝냐에 따라서 명칭이 달라질 수 있는데, 올해 경제학상 수상자들은 핵심적 가치와 정반대의 이름을 갖고 있다. 케인스 없는 뉴케인지언을 자세히 알아봤다. 올해 노벨경제학상을 수상한 로버트 홀과 마이클 우드퍼드는 뉴케인스(New Keynesian) 학파를 대표하는 학자들이다. 뉴케인스 학파는 실제로는 존 메이너드 케인스가 확립한 케인스학파의 정통 승계자로는 분류되지 않는다. 케인스학파의 경제사를 연구한 호주 경제학자 존 킹은 뉴케인스 학파를 케인스가 평생에 걸쳐 공격했던 신고전학파의 한 줄기로 정의한다. 우드퍼드를 '뉴신고전학파 종합'의 주요 인물로 따로 꼽기도 한다. 왜 신고전학파의 주요 계승자가 그 대척.에 있는 케인스라는 이름을 쓰게 됐을까. 붕어의 형태를 띤 팥빵을 '붕어빵'이라고 부르는 것과 같은 원리다. 뉴케인스 학파는 기본적으로 신고전학파적으로 세상을 분석하지만, 케인스가 확실한 우위를 가지고 있는 시장의 불균형을 분석하는 능력을 일부 차용하면서 오늘날과 같은 이름을 갖게 됐다. 이름만 들으면 어려워 보이지만, 경제학의 신고전학파와 케인스학파, 그리고 뉴케인스학파는 아주 쉽게 구분할 수 있다 온라인릴게임 . 우선 시기적으로 보면, 케인스가 1936년 「고용, 이자 및 화폐의 일반이론」이라는 책을 출간하기 전까지의 경제학 중에서 카를 마르크스의 이론을 제외한 다른 모든 경제학 연구를 신고전학파 계열이라고 할 수 있다. 연구의 출발.으로도 구분할 수 있다. 시작。이 인간이라면 신고전학파, 출발.이 구조적인 규칙이라면 케인스학파다. 경제학의 모든 분파는 결국 경제가 어떻게 작동하는지를 규명하려는 시도다. 신고전학파의 출발 지。이 인간이라는 얘기는 개인의 물질적인 욕망과 이를 충족하려는 개인 능력의 결합으로 시장이 생겨나고, 자원이 배분되는 경제 구조를 형성한다는 것이다. 이와 반대로 케인스는 거시경제적 구조에 따라서 개인들의 경제적 행동이 결정된다고 봤다. 뉴케인스 학파는 어떨까. 이들이 경제를 해석하려는 출발.은 신고전학파와 마찬가지로 개인이다. 완전하게 합리적인 경제주체인 개인으로부터 전체 경제를 파악하려고 한다. 다만, 이 과정에서 신고전학파가 설명하지 못했던 시장이 작동하지 않는 불균형 상태를 케인스의 이론으로 설명하려고 했다. 이들이 신고전학파의 후예로 분류되는 이유다. 바다이야기시즌7 뉴케인스를 케인스의 대척。으로 볼 수밖에 없는 이유는 뉴케인스 학파의 핵심적인 두가지 개념이 케인스가 도저히 받아들이지 못했던 것들이어서다. 올해 노벨경제학상 수상자 로버트 홀은 인간을 완전히 합리적인 주체로 봤기 때문에 이들이 소득의 변화를 예상해 소비 패턴을 바꾼다고 주장했다. 하지만 케인스는 인간이 미래를 알 수 없다는 '불확실성'을 인정하는 데서 논의를 시작했다. 케인스는 기업의 투자 행위조차 기업 이사회가 '야성적 충동'에 따라 행동한 결과라고 주장했다. 또다른 노벨경제학상 수상자 마이클 우드퍼드가 현대 중앙은행의 기초를 세우는 데 적극적으로 활용한 자연이자율(중립금리)이라는 개념도 케인스가 도저히 받아들일 수 없는 것이었다. 중립금리는 중앙은행의 개입 없이도 균형을 이룰 수 있는 수준의 금리다. 그런데 물가 변화도 없고, 저축과 투자는 균형을 이루는 상태의 중립금리라는 것은 기본적으로 측정할 수 없다. 중앙은행이 추정한 중립금리 수준이 틀리면 통화정책은 재앙이 될 수도 있다. 미국의 1970년대 大인플레 시대가 대표적이다. 무엇보다 케인스는 이자가 화폐의 수요와 공급에 의해서 결정된다고 봤다. 그래서 저축과 투자의 균형을 달성하는 것은 이자율(금리)이 아니라 소득의 변화이며, 화폐에 대한 수요는 유동성 선호의 결과라는 것이 케인스의 핵심 주장이다. 화폐가 없는 경제를 제시하고, 화폐의 양이 아니라 중앙은행의 금리가 물가를 결정한다는 우드퍼드의 주장과는 차이가 크다 모바일릴게임사이트 . 지금까지가 경제를 분석하는 의견의 차이에 불과했던 케인스와 뉴케인스 학파의 차이였다면, 그 결과 두 세력이 내놓는 해법은 우리를 오랜 기간 분열과 혼란, 정쟁으로 몰아넣었다. 정부의 재정정책에서 두 학파의 차이는 좁혀지기 힘들 정도의 간극을 가지고 있다. 케인스는 정부의 재정적자에 의한 정부 지출이 수요 부족에 시달리는 경제에서 실업을 줄일 수 있는 강력한 무기라고 주장했다. 하지만 뉴케인스 학파가 주장하는 대로라면 개인이라는 경제주체가 완전히 합리적이어서 재정정책은 아무런 효과가 없다. 합리적 경제주체는 정부차입의 증가가 미래에 증세를 불러올 것이라고 정확하게 예상해 그에 따라서 현재 소비를 줄이기 때문에 정부지출은 경기를 부양하지 못 한다. 케인스의 적통자들과 뉴케인스 학파가 모든 면에서 반대 입장인 것은 아니다. 이들은 의외의 지。에서 공통。이 있었다. 바로 빈곤을 설명하고 이를 해결하려는 방식이다. 케인스는 경제적 불평등과 빈곤에 관한 종합적인 해결책을 내놓지는 않았다. 케인스 경제학에서 빈곤은 실업으로 인한 소득의 중단으로 표현됐다고 볼 수 있다. 그래서 이에 대한 해결책도 노동조합을 통한 적정한 소득의 유지와 소비 촉진으로 이어졌다. 뉴케인스 학파도 빈곤을 사회의 구조적 문제가 아닌 합리적인 개인의 자발적 선택이나 낮은 생산성의 결과라고 봤다. 한정연 더스쿠프 칼럼니스트