우주전함야마토게임 > 야마토게임장

국가의 모든 행정은 법에 따라 이뤄져야 한다. 법 문언에 따라야 함은 물론, 법에 대한 최종 해석 권한을 가진 법원의 판례에도 당연히 따라야 한다. 행정기관이 법을 제멋대로 해석해 축적된 판례의 취지에 반하는 처분을 계속하는 행태는 그 자체로 위법하다. 법이 부여한 처분 권한을 법 위에 두는 태도와 다르지 않다. 근로복지공단이 업무상 질병 사건에서 그렇게 하고 있다. 법원은 여러 차례 업무상 질병의 인정 요건인 ‘업무와 질병의 상당인과관계’는 의학적 관。이 아닌 “규범적 관。”으로 판단하라 했고, 현재의 의학 수준에서 인과관계 규명이 어렵다는 이유로 상당인과관계를 부정해선 안 된다고 했으며, 그 상당인과관계는 “사회 평균인이 아닌 당해 근로자의 건강과 신체 조건을 기준으로” 판단하라고 했다. 또한 과로와 같은 업무상 요인이 “주된 발생 원인에 겹쳐서 질병을 유발 또는 악화”시킨 경우에도 상당인과관계를 인정할 수 있다고 했다. 그러나 공단은 그 상당인과관계를 ‘의학적’ 상당성으로 이해한다. 법원이 강조하는 규범적 관.을 ‘의학적으로 넓은 관。’ 정도로 해석하는 것 같다. 오리지널릴게임사이트 업무 관련성을 긍정할 의학적 근거가 없는 질병은 업무상 질병이 아니라 하고, 그 관련성을 사회 평균인 기준으로 판단하며, 업무상 요인이 질병의 악화 원인으로 작용했을 가능성은 고려하지 않는다. 공단은 그렇게 산재보험법이 부여한 처분 권한을 계속 법 위에 두고 있다. 산재보험법 시행령에는 공단의 이러한 행태를 뒷받침하는 문구가 있다. 업무상 질병 인정 요건의 하나로서 업무상 유해 요인 취급·노출이 발병 원인이 되었다고 “의학적으로 인정될 것”을 명시해놓았다(제34조). 공단이 의학적 관.을 고집하는 행태의 원흉으로 꼽힐 만한 규정이다. 그래서 이것이 삭제되어야 한다는 주장이 계속되었으나 고용노동부가 거부하고 있다. 고용노동부는 공단의 상급 기관으로서 위법한 처분 관행을 바로잡기는커녕 도리어 지원하는 셈이다. ‘의학적으로 인정될 것’이라는 규정의 함정 ‘상당인과관계’라는 개념은 민법·형법 등 여러 법에 두루 쓰이고 있다. 이는 규명되는 것이 아니라 ‘평가’되어야 하는 것이고, 궁극적으로는 원인관계가 아닌 책임관계를 따지는 문제다. 그래서 대법원은 이를 판단할 때 “예견가능성” “보호법익” “사회 형평의 관념” 등을 고려해왔다 릴게임오션파라다이스 . 산재보험법과 관련해서도 산업의 발전 과정에서 노동자들이 감수해야 하는 “불확실한 위험” 문제를 지적하며, 그 위험에 대비하는 산재보험의 사회적 기능이 상당인과관계 판단에 반영되어야 한다고 했다. 산재보험은 아픈 노동자와 그 가족의 치료와 생계 보장을 위한 사회적 안전망으로서 마련되었다. 그 안전망의 보호 범위를 판단하는 ‘업무와 질병의 상당인과관계’라는 것은 결국 어느 노동자의 질병에 대한 우리 사회의 책임관계를 평가하는 문제다. 그런데 관계 법령에 새겨진 “의학적으로 인정될 것”이라는 문구는 그 보호 범위가 특정 전문가 집단의 승인 여부에 좌우되도록 하고 있다. 의학적으로 설명되기 어려운 직업병 피해는 그 안전망에서 구조적으로 배제한다. 세상에 그런 법은 없어져야 한다. 업무상 질병 판정 절차에서 의학을 배제하자는 것이 아니다. 시행령에서 이 문구가 삭제되어도 의학적 소견은 중요한 평가 자료로 남을 것이다. 다만 그 소견이 사회보장제도의 작동 요건이 되어서는 안 된다는 것이다. 의학이 답하지 못하는 영역이 고스란히 사회적 안전망의 사각지대가 되어서는 안 된다는 것이다. 임자운 (변호사) ▶좋은 뉴스는 독자가 만듭니다 [시사IN 후원]