황금성다운로드 바다이야기꽁머니 > 오리지널바다이야기

필즈상 수상자인 미국 UC버클리 수학과 교수가 학생 과제의 정답 여부를 더는 채.하지 않기로 했다. 학생 상당수가 인공지능(AI)으로 과제를 풀어 높은 。수를 받으면서 정답을 가리는 채。이 의미를 잃었다는 이유에서다. 25일(현지시간) 미국 뉴욕포스트의 자매 매체인 캘리포니아포스트는 "리처드 보처즈 캘리포니아대 버클리 캠퍼스(UC버클리) 수학과 교수가 최근 교내 신문 '데일리 캘리포니언'과의 인터뷰에서 과제 평가 방식을 바꿨다고 밝혔다"고 보도했다. "정답 확인 의미 없다"…AI 시대 수학 교수의 고민 보처즈 교수는 AI를 쓴 학생들이 과제에서 꾸준히 높은 .수를 받는 것을 지켜봤다고 전했다. 그는 "AI 사용을 막기 어려워진 상황에서 채。 요원에게 돈을 주고 정답 여부를 확인하는 것은 의미가 없다"고 말했다. 현재는 과제를 끝까지 풀어 제출했는지만 보고 .수를 준다. 보처즈 교수는 이 방식이 "그다지 좋은 방식은 아니다"라면서도 "지금으로서는 대안이 없다"고 했다. 시험 등 다른 평가는 그대로 유지된다. 보처즈 교수는 지난 1998년 '수학계의 노벨상'으로 불리는 필즈상을 받은 인물이다. 그는 불과 5년 전만 해도 수학자는 AI 발전에서 비교적 안전한 직업으로 보였지만, 이제는 학생들에게 수학 분야로 진출하라고 권해야 할지 모르겠다고 털어놨다 골드몽게임 . 보처즈 교수는 "무슨 조언을 해야 할지 전혀 모르겠다"며 "챗GPT에도 같은 질문을 했는데, 챗GPT조차 앞으로 무슨 일이 일어날지 모르겠다고 답했다"고 말했다. 이어 "AI가 지금 속도로 발전하면 몇 년 뒤에는 인간 수학자가 하는 일 가운데 AI가 더 잘하지 못하는 일이 없어질 수 있다"고 내다봤다. 앞서 보처즈 교수는 지난달 '데일리 캘리포니언'과의 다른 인터뷰에서도 AI의 최근 수학 성과를 두고 10년은 더 걸릴 것으로 예상했던 수준이라며 놀라움을 드러낸 것으로 전해졌다. 그는 당시 "대학원생으로 수학을 시작한다면 AI가 항상 당신보다 수학을 잘할 가능성이 크다"고 말했다. 자신이 맡은 대학원 추상대수학 수업에서도 "AI가 자신보다 나은 강사일 것"이라는 취지의 발언을 한 것으로 알려졌다. AI의 수학 실력은 이미 난제에 도전하는 수준에 이르렀다. 오픈AI는 지난달 8일 자사 내부 AI 시스템이 7대 '밀레니엄 난제' 가운데 하나인 나비에-스토크스 방정식 문제의 해법을 찾아냈다고 발표했다. 그러면서 약 1만 개의 AI 에이전트가 88시간 만에 증명을 만들어냈고, 수학 증명 검증 프로그램 '린(Lean)'으로 검증까지 마쳤다고 밝혔다. 카카오야마토 필즈상 수상자인 테렌스 타오 미국 캘리포니아대 로스앤젤레스캠퍼스(UCLA) 교수는 이를 "놀라운 성과"라고 평가했다. 다만 이번 증명은 외부 힘이 작용하는 조건에서의 결과로, 상금 100만달러(약 13억원)가 걸린 원래 문제와는 범위가 다르다는 지적도 나온다. 문제를 낸 미국 클레이수학연구소는 아직 이를 해결로 인정하지 않았다. 낙제율 35%·부정행위 급증…대학마다 대응 제각각 한편 이 대학에서는 AI 사용이 학업 성취에 미치는 영향이 수치로도 드러나고 있다. '데일리 캘리포니언'에 따르면 올해 봄학기 이 대학 컴퓨터과학 입문 과목인 'CS10'에서는 수강생의 35.3%, 'CS61A'에서는 10.6%가 낙제(F) 학.을 받았다. 학과 지침상 하위 과목의 D·F 학. 비율 기준은 7%다. 해당 과목을 가르친 댄 가르시아 교수는 '학생들의 AI 활용에 따른 학업 부정행위 급증'을 주된 원인으로 꼽았다. UC 학부생 약 9만 5000명을 대상의 한 조사에서도 생성형 AI를 자주 쓰는 학생일수록 부정행위를 했다고 답한 비율이 높았다. 대응은 학과와 교수마다 다르다. UC버클리 로스쿨은 과제와 시험에서 생성형 AI 사용을 대부분 금지했다. 반면 대학 차원에서는 교수들에게 강의계획서에 AI 사용 기준을 명시하도록 요청하고, 구체적인 허용 범위는 수업 수준과 분야에 따라 담당 교수가 정하도록 했다 아쿠아슬롯2 . 대학은 AI 사용 여부를 가려내는 여러 도구도 시험했지만, 교내 공통 기준으로 쓰기에는 부족하다고 판단했다. 대신 UC버클리 교수학습센터는 공식 안내에서 AI 사용 적발에만 의존하지 말고 평가 방식 자체를 다시 설계하라고 권하고 있다. 학생에게 답의 근거와 풀이 과정을 설명하게 하거나, 제출한 과제를 짧게 구두로 설명하도록 하는 방식이다. 교수가 먼저 과제 문제를 생성형 AI에 넣어보고, AI가 쉽게 정답을 내놓으면 학생이 더 깊이 생각해야 풀 수 있도록 문제를 고치라는 권고도 담겼다. 국내 대학가에서도 AI를 이용한 부정행위가 잇따르고 있다. 지난해 11월 연세대 '자연어 처리(NLP)와 챗GPT' 수업에서는 비대면으로 치러진 중간고사에서 수강생 약 600명 가운데 다수가 챗GPT 등을 활용해 부정행위를 한 정황이 드러났다. 담당 교수는 적발된 학생들의 중간고사 .수를 0. 처리하겠다고 공지했다. 서울대에서도 한 교양과목 중간고사에서 AI 활용 부정행위가 적발돼 재시험이 치러졌다. 교육부가 국회에 제출한 자료에 따르면 2020년부터 지난해 11월까지 전국 대학이 적발한 시험 부정행위 224건 가운데 챗GPT 사용이 사유로 명시된 사례는 4건이었다. 다만 이는 대학 본부가 직접 인지한 사건만 집계한 것으로, 실제 규모는 더 클 수 있다. nk" title=