오리지널골드몽 일본슬롯머신 > 오리지널바다이야기

권력자들의 얼굴을 한 로봇 개 2026년 4월 29일부터 5월 10일까지 독일 베를린의 노이에 내셔널갤러리에서는 미국 작가 비플(Beeple, 본명 마이크 윙켈만 Mike Winkelmann)의 설치 작품 '레귤러 애니멀스(Regular Animals)'가 전시되었습니다. 작품명은 '평범한 동물들' 또는 '일반적인 동물들'이란 뜻입니다. 지금은 기이하게 느껴지는 인간의 얼굴을 한 로봇 동물들이 미래에는 일상의 풍경으로 자리 잡을 수도 있다는 상상을 담고 있습니다. 비플은 AI와 로봇 기술이 일상에 스며들면서 인간의 삶과 감각, 인간과 기계의 관계가 어떻게 달라질 수 있는지 예술을 통해 질문합니다. 2025년 아트 바젤 마이애미 비치에서 처음 공개된 이 작품에는 울타리 안을 돌아다니는 로봇 개들이 등장합니다. 로봇마다 테슬라와 스페이스X의 일론 머스크, 메타의 마크 저커버그, 아마존 창업자 제프 베이조스 등 거대 기술 기업을 이끄는 인물들부터 앤디 워홀, 파블로 피카소, 비플 자신에 이르는 예술가들까지 서로 다른 얼굴을 본뜬 극사실적인 실리콘 머리가 달려 있습니다. 또한 북한의 김정은 국무위원장을 본뜬 로봇 개도 등장합니다. 세계적인 기술 기업가와 예술가들 사이에 김정은이 포함된 .은 다소 의외로 느껴질 수 있습니다. 그러나 비플이 다른 작품에서도 정치 지도자와 권력자의 모습을 풍자해 왔다는 。을 고려하면, 이 역시 현대 사회의 권력 구조를 드러내기 위한 하나의 장치로 볼 수 있습니다. 서로 다른 영역의 인물들을 개의 몸 위에 나란히 배치함으로써 작가는 오늘날 세계에 영향력을 행사하는 권력자들을 하나의 풍경 안에 모아 놓습니다. 이들이 어떤 방식으로 권력을 행사하며 우리의 삶과 인식에 영향을 미치는지 생각하게 하는 것입니다. 로봇들은 몸에 장착된 카메라로 주변을 촬영하고, AI 시스템은 촬영한 이미지를 각 인물과 연관된 문화 예술 스타일로 재해석합니다. 예를 들어 피카소의 얼굴을 한 로봇 개는 대상을 여러 시.에서 해체하고 재구성한 입체주의 이미지를 만들고, 워홀의 얼굴을 한 로봇 개는 팝아트를 연상시키는 이미지를 생성합니다. 이렇게 만들어진 이미지는 마치 개의 배설물처럼 로봇 뒤쪽에서 인쇄물 형태로 출력되어 관람객에게 전달됩니다. 주변을 관찰하고 AI로 이미지를 해석해 새로운 이미지를 만들어내는 과정이 작품의 핵심입니다. 기이한 외양의 로봇 개들이 전시장을 돌아다니는 풍경은 낯설고 기묘합니다. 마치 블랙코미디의 한 장면을 보는 듯합니다. 관객은 같은 공간에서도 어느 로봇 개와 마주치느냐에 따라 전혀 다른 이미지를 접합니다. 비플은 이 작품을 통해 알고리즘이 우리가 세상을 바라보고 이해하는 방식에 영향을 미치는 현실을 풍자합니다. 플랫폼을 소유한 머스크와 저커버그는 이러한 현실을 상징적으로 보여주는 인물입니다. 사회에 영향을 미치는 방법이 반드시 정치권을 설득하거나 법을 바꾸는 데만 있는 것은 아닙니다. 사람들이 접하는 정보와 이미지의 노출 방식을 결정하는 알고리즘만으로도 여론과 세계를 바라보는 관.에 상당한 영향을 미칠 수 있기 때문입니다 바다이야기예시 . 비플은 누가 이미지를 만들고 유통하는지, 어떤 알고리즘이 우리의 시선을 형성하는지, 그 과정에서 누가 영향력을 행사하는지를 질문합니다. 전시장에는 백남준의 '앤디 워홀 로봇(Andy Warhol Robot, 1994)'도 함께 소개되었습니다. 백남준은 TV 수상기와 영화 카메라, 테이프 릴 등을 조합해 사람을 닮은 로봇을 만들었습니다. TV 화면에는 워홀의 작품과 관련된 영상뿐 아니라 캠벨 수프 캔과 브릴로 상자 제품의 광고 영상이 나옵니다. 워홀이 일상에서 흔히 접하는 상품과 대중매체 이미지를 예술의 영역으로 끌어들였다면, 백남준은 TV와 영상 장치 자체를 예술 작품의 일부로 만들었습니다. 이 작품은 비플의 '레귤러 애니멀스'와 함께 볼 때 더욱 흥미롭습니다. 백남준이 TV와 영상 장치를 로봇의 몸에 결합해 대중매체 시대의 이미지와 예술을 연결했다면, 비플은 카메라와 AI 알고리즘을 탑재한 로봇 개가 주변 세계를 촬영하고 각 인물의 관.과 스타일에 따라 이미지를 재해석하도록 합니다. 두 작품 모두 기술이 이미지를 생산하고 전달하는 방식, 나아가 우리가 세계를 인식하는 방식에 어떤 변화를 가져오는가 질문합니다. 특히 비플은 과거에는 피카소와 워홀 같은 예술가들이 문화를 이해하는 방식에 영향을 미쳤다면, 오늘날에는 기술 기업가들이 알고리즘을 통해 무엇을 보고 어떻게 세상을 이해할지에 영향을 미친다고 보았습니다. 백남준의 로봇이 대중문화 이미지를 보여주는 동시에 그 매체 자체를 예술의 영역으로 끌어들였다면, 비플의 로봇은 주변을 직접 관찰하고 알고리즘으로 이미지를 선별·변형해 새로운 시각적 결과물을 만들어냅니다. 여기서 로봇은 단순한 이미지 전달 장치를 넘어, 기술 플랫폼이 세계를 해석하고 우리의 시선에 개입하는 방식을 드러내는 존재가 됩니다. 기술의 미래를 결정하는 사람들 비플의 작품에서 기술 기업가들은 오늘날 AI 시대의 힘과 권력을 상징하는 인물들입니다. 이들의 이름과 행보는 뉴스에 끊임없이 등장합니다. 그렇다면 세상을 바꿀 혁신 기술을 선도하는 이들은 과연 어떤 가치관과 신념을 지닌 사람들일까요? 놀라운 예술 작품을 마주했을 때 그 작품을 만든 예술가는 어떤 삶을 살아왔으며 무엇을 중요하게 여기는 사람인지 궁금해지는 것처럼 말입니다. 물론 작품을 반드시 예술가의 삶과 연결해 해석할 필요는 없습니다. 그럼에도 창작자의 생각과 철학에 관심이 생기는 이유는 작품에 담긴 의미를 이해하는 데 창작자의 가치관과 세계관이 하나의 단서가 될 수 있기 때문입니다. 이러한 호기심은 기술 분야에서도 이어졌습니다. 챗GPT와 같은 AI가 일상에 영향을 미치며 빠르게 진화하는 지금, AI 기업을 이끄는 사람들은 어떤 가치관과 판단 기준에 따라 기술의 방향을 결정할까요? 기술이 스스로 사회의 방향을 결정하는 것은 아닙니다. 어떤 기술을 개발하고 무엇을 우선시하며 어디까지 허용할 것인지는 결국 기술을 설계하고 운영하는 사람들의 판단에 달려 있습니다 뽀빠이릴게임 . 그렇다면 오늘날 막대한 영향력을 행사하는 기술 기업의 리더들은 어떤 신념을 바탕으로 기술의 미래를 만들어가고 있을까요? 대표적으로 메타의 마크 저커버그는 개인의 역량을 크게 확장하는 ‘개인 초지능(Personal Superintelligence)’의 비전을 제시해 왔습니다. AI가 사람마다 필요한 정보를 제공하고 복잡한 문제를 해결하며, 이전에는 접근하기 어려웠던 지식과 능력을 활용하도록 도울 수 있다는 구상입니다. 한편 그가 지원하는 챈 저커버그 이니셔티브(Chan Zuckerberg Initiative)와 바이오허브(Biohub) 등의 연구 활동에서는 AI를 생명과학 연구에 활용하려는 시도가 이어지고 있습니다. AI가 과학적 발견을 촉진하고 인류가 직면한 문제를 해결하는 데 기여할 수 있다는 。은 분명 주목할 만합니다. 그러나 AI가 의학과 생명과학 분야에서 성과를 거두더라도 기술이 가져올 긍정적 가능성을 평가하는 일과 기업이 사회에 미치는 부정적 영향을 。검하는 일은 함께 이루어져야 합니다. AI 시대의 현실을 고발하는 영화인들의 목소리 이러한 현실을 날카롭게 조명하는 영화들이 최근 미국에서 잇달아 공개되며 눈길을 끌고 있습니다. 세 편의 영화는 기업의 탄생과 성장, 내부 갈등, 사회적 책임을 다루며 기술을 만든 사람들의 선택이 사회에 어떤 결과를 가져오는지 질문합니다. 아직 국내 개봉 여부와 일정은 정해지지 않았지만, 이 영화들은 AI를 둘러싼 논쟁이 기술 산업 내부를 넘어 문화예술계의 비판적 성찰로 이어지고 있다는 。에서 주목할 만합니다. 첫 번째 영화는 기술 기업의 사회적 책임을 묻는 애런 소킨 감독의 '더 소셜 레커닝(The Social Reckoning, 2026)'입니다. 2010년 개봉한 '소셜 네트워크(The Social Network)'의 후속작 성격을 지닌 이 작품은 페이스북 내부 고발자 프랜시스 하우건과 월스트리트저널 기자 제프 호로위츠의 이야기를 중심으로 플랫폼의 문제와 기업의 책임을 다룹니다. 2021년 페이스북의 전 직원 프랜시스 하우건은 내부 문서와 자료를 공개해 플랫폼 운영과 알고리즘이 사회에 미치는 영향을 둘러싼 논쟁을 촉발했습니다. 이른바 ‘페이스북 파일스(Facebook Files)’로 알려진 이 사건은 소셜미디어가 이용자의 관심과 참여를 끌어내는 과정에서 어떤 위험을 초래할 수 있는지, 기업은 그러한 위험을 얼마나 인식하고 대응했는지에 대한 질문을 던졌습니다. 플랫폼이 제공하는 편리함과 연결의 가치만으로는 알고리즘이 초래할 수 있는 사회적 문제를 충분히 설명하거나 해결할 수 없다는 .을 드러낸 것입니다. '소셜 네트워크'가 페이스북의 탄생과 창업자의 야망을 중심으로 이야기를 풀어냈다면, '더 소셜 레커닝'은 플랫폼이 성장한 이후 드러난 문제와 그에 따른 책임을 들여다봅니다. 메가몰릴게임 기술 기업의 성공을 평가할 때 혁신과 사업 성과뿐 아니라 그 기술이 사회와 이용자에게 미치는 영향도 함께 살펴야 한다는 .을 환기합니다. 두 번째 영화는 루카 구아다니노 감독의 '아티피셜(Artificial, 2026)'입니다. 앤드류 가필드가 샘 올트먼을 연기하는 이 작품은 2026년 런던영화제에서 공개되었습니다. 오픈AI의 성장과 샘 올트먼의 해임 및 복귀를 둘러싼 사건이 주요 소재입니다. AI의 발전을 이끄는 기업이라고 해서 내부 의사결정이 언제나 일관된 합의에 기반하는 것은 아닙니다. 기술의 방향을 결정하는 과정에는 안전에 대한 우려와 사업적 이해관계, 조직 내부의 권력 관계가 복잡하게 얽혀 있습니다. 이 영화는 AI 개발을 이끄는 인물들의 야망과 조직 내부의 갈등, 기술의 미래를 둘러싼 서로 다른 관。을 조명합니다. 세 번째 영화는 알렉스 기브니 감독의 다큐멘터리 '머스크(Musk, 2026)'입니다. 이 작품은 일론 머스크의 사업과 정치적 영향력, 주변 인물들의 증언을 통해 그가 구축한 권력의 구조를 추적합니다. 약 네 시간에 이르는 이 작품에서 특히 주목할 。은 머스크 본인이 제작에 참여하지 않았으며, 디지털 기술을 활용해 그를 재현했다는 것입니다. 공개된 발언과 인터뷰 등을 바탕으로 AI 기술을 활용해 머스크의 모습을 구현하고, 실제 발언을 영상 속에 배치하는 방식입니다. 이는 다큐멘터리에서 인물을 재현하는 방식과 관객이 영상의 진실성을 판단하는 기준에 새로운 질문을 던집니다. 전통적인 다큐멘터리는 카메라가 기록한 장면과 인터뷰, 문서와 증언을 통해 현실을 재구성합니다. 물론 이 과정에서도 편집과 내레이션, 촬영 대상과 장면을 선택하는 방식은 관객의 해석에 영향을 미칩니다. 그런데 이 영화에서는 머스크 본인이 직접 출연하는 대신 그의 발언을 바탕으로 AI를 활용해 인물을 재현합니다. AI 재현은 촬영하기 어려운 장면을 시각화하거나 과거의 자료를 새로운 방식으로 해석하는 데 유용하게 활용될 수 있습니다. 그러나 실제 발언을 토대로 인물을 재현했다고 해서 영상 전체의 진실성이 보장되는 것은 아닙니다. 어떤 발언을 선택했는지, 앞뒤 맥락을 어떻게 편집했는지, 어떤 장면과 나란히 배치했는지에 따라 관객이 받아들이는 의미는 달라질 수 있습니다. AI는 이러한 문제를 해소하기보다 새로운 형태로 확장할 수 있습니다. 머스크는 자신을 적나라하게 추적하고 비판하는 이 작품에 반발하며 법적 대응 가능성을 경고했습니다. 기술과 정치, 권력이 결합할 때 영화가 기술을 개발하고 운영하는 사람들의 선택과 책임을 묻는다면 그 선택이 이루어지는 더 큰 틀에는 국가의 정책과 기술 규제, 국제적인 패권 경쟁이 놓여 있습니다. AI를 둘러싼 권력의 문제는 개별 기업의 판단을 넘어 국가가 기술의 방향을 어떻게 설정하고 통제할 것인가라는 질문으로 이어집니다. AI를 둘러싼 권력의 문제는 예술 작품 안에만 머물지 않습니다. 국가 정책과 외교, 안보 전략에서도 AI는 핵심 의제로 부상했습니다. 게임몰릴게임 누가 기술을 개발하고 통제하는지, 그 기술이 국가 경쟁력과 세계 질서에 어떤 영향을 미치는지가 중요한 정치적 쟁.으로 떠올랐습니다. 2026년 9월 29일, 도널드 트럼프 미국 대통령은 행정명령 《초지능 시대의 개막(Inaugurating the Era of Super Intelligence)》에 서명했습니다. 이에 따라 연방 행정부는 공문서와 대외 소통에서 ‘인공지능(Artificial Intelligence, AI)’ 대신 ‘초지능(Super Intelligence, SI)’이라는 용어를 사용하게 됩니다. 백악관은 미국 개발자들이 만든 기술이 70년 묵은 ‘인공지능’이라는 개념의 틀을 이미 넘어섰다는 취지를 밝혔고, 트럼프 대통령은 ‘인공’이라는 단어가 기술을 실제보다 덜 유능하게 들리게 한다고 말했습니다. 그러나 이러한 움직임이 미국 사회 전반에서 AI라는 용어의 사용을 금지한 것은 아닙니다. 연방 행정부의 공식 용어를 바꾸는 조치이며, 기존 법률에 명시된 AI의 정의는 당분간 새로운 용어에도 그대로 적용됩니다. 명칭은 바뀌지만 법이 가리키는 대상은 그대로인 셈입니다. 이러한 변화는 AI를 단순한 기술이나 산업의 문제가 아니라 국가 전략 자산으로 바라보는 관.을 보여줍니다. 미국과 중국의 기술 경쟁은 반도체와 데이터센터, 첨단 AI 모델 개발을 넘어 군사·외교·경제 전반으로 확장되고 있습니다. AI는 생산성을 높이는 도구인 동시에 국가 안보와 국제적 영향력을 좌우할 수 있는 기술로 인식됩니다. 기술을 선도하는 기업과 그 기업을 이끄는 인물들이 정부 정책과 국제정치의 중심에 등장하는 것도 이와 무관하지 않습니다. 비슷한 시기 백악관에서는 AI 기업 수장들이 모여 자발적 협약에 서명했습니다. 서명자에는 일론 머스크와 마크 저커버그, 엔비디아의 젠슨 황, 오픈AI의 그레그 브록먼 등이 포함됐습니다. 법적 구속력이 없는 약속이지만, 그 의미를 가볍게 볼 수는 없습니다. 주요 기술 기업의 경영자들은 이제 기업 내부의 의사결정에만 영향을 미치는 존재가 아닙니다. 이들이 개발하고 투자하는 기술은 정보의 유통 방식과 산업 구조, 나아가 국가의 전략적 선택에도 영향을 미칩니다. 기술 기업의 권력이 경제적 영향력을 넘어 사회적·정치적 영향력으로 확장되고 있는 것입니다. 이와 반대되는 움직임도 나타났습니다. AI 개발의 속도와 방향을 제한해야 한다는 주장입니다. 2026년 9월 버니 샌더스 상원의원과 그레그 카사르 하원의원은 《인공 초지능 금지법안(Ban Artificial Superintelligence Act)》을 발의했습니다. 이 법안은 연방 규제기관이 안전 규칙을 마련할 때까지 고도화된 AI 개발을 한시적으로 중단하고, 이를 집행할 연방 기관을 신설하는 내용을 담았습니다. 한쪽에서는 초지능의 개발을 금지하자고 하고, 다른 쪽에서는 AI를 초지능이라 부르기로 한 셈입니다. 물론 이 법안은 아직 발의 단계에 있으며, 기술 발전을 무조건 멈추자는 주장으로만 볼 수는 없습니다. 인간이 통제하기 어려운 수준의 기술이 등장하기 전에 사회적 안전장치와 책임의 기준을 마련해야 한다는 문제의식이 담겨 있습니다 몰메가릴게임 . 여전히 해결해야 할 쟁。은 많습니다. 개발 제한은 현실적으로 가능한가, 초지능의 경계는 어디에 그어야 하는가, 그 기준은 누가 정하고 감독할 것인가. 위험을 줄이려는 규제가 오히려 특정 국가나 기업의 독。을 강화할 가능성은 없는지도 따져봐야 합니다. 기술 경쟁에서 앞서가는 일과 그 기술을 책임 있게 사용하는 일은 서로 다른 과제이기 때문입니다. AI를 둘러싼 논쟁은 결국 기술의 성능만으로는 해결할 수 없는 질문으로 이어집니다. 무엇을 개발할 수 있는가만큼 무엇을 개발해야 하는가도 중요합니다. 기술의 방향을 결정할 권한은 누구에게 있으며, 그 결정의 결과에 대한 책임은 누가 져야 할까요? 기술 패권 경쟁이 치열해질수록 이러한 질문은 더욱 중요해질 것입니다. 예술은 무엇을 바꿀 수 있는가 치열한 AI 패권 경쟁 속에서 국가와 기업이 기술 발전을 가속화하는 동안, 그 기술이 어떤 사회를 만들어갈 것인지 묻는 일은 자주 뒷전으로 밀립니다. 기술의 성능과 효율을 높이는 것만큼이나 중요한 것은 기술이 누구의 판단과 가치관을 반영하며, 우리 사회에 어떤 영향을 미치는지 살펴보는 일입니다. 그렇다면 AI 시대에 예술은 무엇을 할 수 있을까요? 비플의 작품은 알고리즘이 이미지를 생산하고 유통하는 방식을 통해 누가 우리의 시선을 형성하는지 묻습니다. 기술 기업의 리더들을 다룬 영화들은 기술의 방향이 개인의 야망과 기업의 이해관계, 조직 내부의 갈등 속에서 결정된다는 사실을 보여줍니다. 서로 다른 형식의 예술이지만, 우리가 당연하게 받아들이던 기술의 이면을 드러낸다는 .에서 만납니다. AI는 예술가에게 새로운 표현의 가능성을 열어주고 있습니다. 이미지와 영상, 사운드를 다루는 방식이 확장되면서 이전에는 구현하기 어려웠던 작업도 가능해지고 있습니다. 그러나 예술의 역할은 새로운 기술을 활용해 표현의 범위를 넓히는 데 그치지 않습니다. 기술이 어떤 가치와 전제를 바탕으로 만들어졌는지, 그 결과가 누구에게 이익이 되고 누구에게 영향을 미치는지 질문하는 일 역시 예술이 할 수 있는 중요한 역할입니다. 물론 예술 작품 하나가 거대한 기술 기업의 권력을 바꾸거나 알고리즘의 작동 방식을 직접 바꾸기는 어렵습니다. 하지만 보이지 않던 구조를 드러내고, 익숙한 현실을 낯설게 바라보게 하며, 우리가 놓치고 있던 질문을 던질 수는 있습니다. 무엇이 문제인지 알아차리고, 누구의 관。이 반영되어 있는지 살피며, 다른 가능성을 상상하는 일은 변화의 출발.이 될 수 있습니다. 기술은 미래를 바꾸지만, 미래의 모습이 기술만으로 결정되는 것은 아닙니다. 기술을 개발하는 사람들의 선택과 그 기술을 받아들이는 사회의 판단이 함께 미래를 만들어가기 때문입니다. 예술은 그 선택을 비판적으로 바라보고, 기술이 열어놓은 가능성 가운데 우리가 무엇을 추구할 것인지 생각하게 합니다. 기술이 미래를 바꾸는 힘이라면, 예술은 우리가 어떤 미래를 선택할 것인지 묻는 힘입니다. 김민지 아트 커뮤니케이터 - 백악관 - 백악관의 행정명령 - 샌더스 상원의원의 법안 발의 발표 - 베를린 신 국립미술관 비플 전시 소개글 pan style=